Эксперт по исследованию сайтов, веб-платформ и иных цифровых продуктов.

Опыт работы более 15 лет.

Осуществляет профессиональный анализ интернет-ресурсов, программной логики, структуры веб-проектов, пользовательских интерфейсов, функциональных модулей, а также факторов, влияющих на корректность работы, видимость и эффективность цифровых решений.

Имеет широкий практический опыт в области разработки, доработки, технической оценки и продвижения сайтов различного уровня сложности. Работает с проектами на базе различных CMS, индивидуальных систем управления и нестандартных программных решений. Проводит комплексное исследование веб-продуктов вне зависимости от используемой платформы, архитектуры и особенностей реализации.

Профессиональные компетенции включают:

• исследование технического состояния сайтов и веб-сервисов;
• анализ структуры, функциональности и логики цифрового продукта;
• оценку качества реализации интерфейсов и пользовательских сценариев;
• анализ исходного кода, клиентской и серверной части проекта;
• исследование SEO-показателей и факторов поискового продвижения;
• оценку контекстной рекламы, рекламных кампаний и источников трафика;
• выявление недостатков, ошибок, несоответствий и спорных технических решений.

Экспертная деятельность направлена на объективную, аргументированную и профессиональную оценку цифровых продуктов для решения задач бизнеса, правового сопровождения и экспертного исследования в сфере информационных технологий.

Описание специалистом решаемых задач и подхода к работе:

Когда ко мне приходят с уже готовым техзаданием — стоп. Первое правило: ТЗ не читают как роман, его препарируют. Я как эксперт смотрю не на то, что там "написано красивыми словами", а на то, что позволит или не позволит сайт построить, сдать и не переделывать двадцать раз.

Разберу по косточкам, какие работы я провожу при аудите ТЗ на создание сайта.

1. Проверка структуры и полноты

Сначала убеждаюсь, что ТЗ вообще содержит обязательные разделы. Если чего-то нет — сразу маркирую риск.

Что проверяю:

Цели и задачи сайта — не просто «сделать красиво», а измеримые KPI. Без них ТЗ — бумажка.
Целевая аудитория — портреты пользователей с их сценариями. Если аудитория не описана, как проектировать интерфейс?
Требования к функционалу — конкретные модули, кнопки, формы, интеграции. Не «удобный кабинет», а «возможность скачать счёт за последние 3 месяца».
Технические требования — хостинг, стек (CMS или самописное?), требования к нагрузке, безопасность.
Требования к дизайну — референсы, брендбук, адаптивность, типографика.
Этапы и сроки — реалистичность календарного плана.
Состав сдачи — исходники, документация, инструкции.

Если раздел отсутствует или описан размыто — фиксирую как замечание с уровнем критичности.

2. Анализ функциональных требований на противоречия и нереализуемость

Самое частое: заказчик хочет всё и сразу, а технически это противоречит физике или бюджету.

Что делаю:

- Ищу логические конфликты. Например: «сайт должен мгновенно загружаться при 100 тысяч товаров» + «хостинг за 500 рублей в месяц». Комментирую: несовместимо.
- Проверяю, описаны ли сценарии ошибок. Что происходит, если пользователь отправил форму, а сервер упал? Если этого нет — ТЗ неполное.
- Выявляю неоднозначные глаголы: «интегрировать», «настроить», «оптимизировать», «обеспечить безопасность» — без конкретики они ничего не значат. Требую расшифровки: с какой системой, с использованием каких протоколов, против каких угроз.
- Смотрю на неописанные интеграции: «сообщить пользователю по email» — а где требования к шаблонам письма, к очередности отправки, к повторной отправке при ошибке?

3. Оценка реалистичности сроков и ресурсов

Это боль. В 80% проектов ТЗ пишут так, будто разработчики работают 25 часов в сутки и не спят.

Проверяю:

- Соответствие функционала заявленным срокам. Лабораторно: если ТЗ обещает интернет-магазин за 2 недели — ставлю диагноз.
- Зависимость этапов. Нельзя запустить вёрстку до утверждения дизайн-макетов. Если в ТЗ это пересекается — логическая ошибка.
- Прописана ли обратная связь и количество итераций. «Дизайн дорабатываем бесконечно» — не ТЗ, а вечный двигатель.

Делаю таблицу рисков по срокам: высокий, средний, низкий. Готовлю аргументированную поправку к календарю.

4. Юзабилити и UX-аудит описания интерфейсов

Даже если сайт заработает, он может оказаться неудобным. ТЗ должно защищать пользователя.

Что проверяю:

- Описаны ли состояния интерфейса: загрузка, ошибка, пустое состояние, успех.
- Есть ли требования к навигации: глубина меню, хлебные крошки, поиск.
- Как описывается адаптивность: просто «под мобильные» — плохо. Нужно: «на ширине экрана <768px верхнее меню сворачивается в бургер».
- Доступность (WCAG). Если целевая аудитория — люди с ограничениями, проверяю наличие требований к контрасту, управления с клавиатуры, alt-тегов.

5. Технические требования: хранение, безопасность, производительность

Здесь я превращаюсь в параноика. Потому что после запуска вылезает именно то, что не прописано.

Анализирую:

Безопасность. Защита от SQL-инъекций, XSS, CSRF — должны быть явно указаны. Если «безопасность обеспечить по умолчанию» — возвращаю с пометкой «недостаточно».
Бэкапы. Есть ли требование к периодичности, глубине хранения, месту хранения?
Производительность. Цифры: время ответа сервера, количество одновременных пользователей, время загрузки страницы по перцентилям. Без цифр — не ТЗ.
Хранение данных. Какие логи храним, как долго, в каком формате, как чистим.
API, если сайт взаимодействует с внешними системами. Нужна ли документация к API, спецификация в OpenAPI.

6. Проверка метрик приемки — самое важное

Самый частый способ убить проект — написать в конце «работа должна быть выполнена качественно».

Что делаю:

- Ищу критерии, по которым можно ОДНОЗНАЧНО сказать: ТЗ выполнено или нет.
- Хороший критерий: *«При клике на кнопку “Купить” товар появляется в корзине, которая отображается в правом верхнем углу в течение 2 секунд, и общее количество товаров в корзине обновляется без перезагрузки страницы»*.
- Плохой критерий: *«Кнопка работает быстро и красиво»* — такой пункт отправляю на доработку или выношу отдельным риском.

7. Итог: что я выдаю по результатам аудита

После того как прошёлся по всем пунктам, готовлю отчёт, который содержит:

Сводную таблицу замечаний — с критичностью: красные (блокирующие запуск работ), жёлтые (сильно усложнят жизнь), зелёные (уточнить можно в процессе).
Конкретные формулировки правок — не просто «плохо», а «заменить пункт 3.4 на следующий текст».
Перечень неописанных рисков — что случится, если начать разработку с таким ТЗ (переделки, срыв сроков, суды).
Рекомендации по доработке — приоритеты, уточнения, компромиссы.

Хорошее ТЗ — это не документ, который все ненавидят. Это инструмент, который защищает и заказчика (получит то, за что заплатил), и исполнителя (сдаст работу без бесконечных доработок), и пользователя (сайт реально работает). Аудит ТЗ — это страховка. Если пропустить очевидную дыру, её будут латать на этапе разработки, потратив в 10 раз больше времени и денег, чем стоило исправить в ТЗ на берегу.

Я как эксперт прохожу по каждому разделу с вопросами: «Что здесь сломается?», «Что неоднозначно?», «Как это проверить при приёмке?». И после моего аудита ТЗ перестаёт быть набором пожеланий и становится настоящим руководством к действию.