Истец: Иванов И. И. (продавец на Ozon).

Ответчик: ООО «МаркетПродвижение» (компания по продвижению на маркетплейсах).

В январе 2024 года заключён договор на продвижение товаров на Ozon за 150 тыс. руб. (3 месяца). По договору исполнитель обязался: вывести 5 карточек в топ‑10 выдачи Ozon; увеличить конверсию на 25 %; обеспечить рост продаж на 40 %; предоставлять еженедельные отчёты.

По итогам срок позиции карточек не изменились, продажи выросли лишь на 5 %, конверсия — на 3 %. Исполнитель ссылался на «высокую конкуренцию».

Доказательства истца:  договор с ТЗ; платёжное поручение (150 тыс. руб.); еженедельные отчёты исполнителя (без динамики); скриншоты статистики Ozon (продажи, позиции карточек); заключение независимого эксперта: ни одна карточка не в топ‑30 (45–60‑е места), рекламные кампании не настроены; переписка с исполнителем (претензии игнорировались).

Дело № 2‑1456/2024, районный суд г. Москвы. Суд назначил повторную экспертизу — выводы независимого эксперта подтвердились.

Решение суда (15.05.2024): иск удовлетворён частично. Взыскано с ООО «МаркетПродвижение»:

• 150 тыс. руб. — возврат оплаты за услуги;

• 25 тыс. руб. — расходы на экспертизу;

• 30 тыс. руб. — оплата услуг представителя.

Итого: 205 тыс. руб. Во взыскании морального вреда (20 тыс. руб.) отказано.

Ключевые факторы успеха.

Независимая экспертиза с анализом метрик Ozon. Данные маркетплейса как объективное доказательство. Сравнение с ТЗ: разрыв между обещанным и фактическим результатом. Переписка с исполнителем — подтверждение претензий. Подтверждение оплаты (платёжное поручение).

Последствия для истца: возврат средств, возможность нанять другого специалиста.

Последствия для ответчика: финансовые потери, репутационный ущерб.

Истец: ООО «Торговый дом „Горизонт“» (заказчик).

Ответчик: ООО «Веб‑Студия Плюс» (исполнитель).

В январе 2023 года заключён договор на разработку корпоративного сайта с интернет‑магазином за 1,2 млн руб. (срок — 3 месяца). По ТЗ сайт должен был включать каталог товаров, корзину покупок, интеграцию с платёжными системами, личный кабинет, админ‑панель, адаптивный дизайн и SEO‑оптимизацию.

При приёмке в апреле 2023 года выявлены существенные недостатки: не работала корзина покупок; отсутствовала интеграция с платёжными системами; личный кабинет не отображал историю заказов; мобильная версия не адаптирована; не выполнены SEO‑требования; админ‑панель имела ограниченный функционал.

Заказчик отказался подписывать акт сдачи‑приёмки и направил претензию, которую исполнитель отклонил.

Доказательства истца: экспертно заверенная видеозапись работы сайта с ошибками; скриншоты и логи сервера (ошибки 500); заключение независимой экспертизы (60 % функционала не реализовано, критические уязвимости); переписка с исполнителем (обещания доработать после оплаты); расчёт упущенной выгоды — 300 тыс. руб.

Суд назначил судебную экспертизу — она подтвердила выводы первичной (65 % функционала отсутствует).

Решением суда было взыскано с ООО «Веб‑Студия Плюс»:

1,2 млн руб. — неосновательное обогащение;

300 тыс. руб. — упущенная выгода;

50 тыс. руб. — расходы на экспертизу;

25 тыс. руб. — госпошлина.

Итого: 1 575 000 руб.

Ключевые факторы успеха: тщательная фиксация дефектов (видео, скриншоты, логи), профессиональная экспертиза с чёткими метриками, соответствие доказательств ТЗ, доказательства недобросовестности исполнителя (переписка), обоснованный расчёт упущенной выгоды.

Последствия для истца: возврат средств, запуск сайта в октябре 2023 года с новым подрядчиком.

Последствия для ответчика: финансовые убытки и репутационные потери; смена бизнес‑модели на разработку типовых шаблонов.

Выводы: для минимизации рисков важно: составлять детальное ТЗ; предусматривать поэтапную оплату; фиксировать все этапы работы и переписку; проводить независимую экспертизу до суда; обосновывать упущенную выгоду документами.

Истец: ООО «ТехноСервис» (заказчик услуг по разработке ПО).

Ответчик: ООО «СофтДевелоп» (исполнитель по договору подряда).

В марте 2023 года заключён договор на разработку ПО за 800 тыс. руб. со сроком сдачи в июне 2023 года. Исполнитель обязался: разработать модуль интеграции с CRM‑системой; обеспечить совместимость с ПО заказчика; передать исходные коды и документацию.

В июне 2023 года передан частично работающий продукт без документации и кодов. Заказчик отказался подписывать акт сдачи‑приёмки.

Ключевое доказательство — заверенная экспертом электронная переписка, которая: подтверждала признание исполнителем ошибок и задержек; фиксировала отказ передать исходные коды; соотносилась с пунктами договора.

Дополнительные доказательства: договор с ТЗ; акт осмотра ПО с перечнем дефектов; заключение IT‑эксперта о неработоспособности продукта; расчёт упущенной выгоды (200 тыс. руб.).

Суд назначил компьютерно‑техническую экспертизу — эксперт подтвердил подлинность писем (не модифицированы, отправлены с корпоративных адресов).

Решение суда (20.11.2023): иск удовлетворён полностью. Взыскано с ООО «СофтДевелоп»:

• 800 тыс. руб. — возврат аванса;

• 200 тыс. руб. — упущенная выгода;

• 35 тыс. руб. — расходы на экспертизу;

• 18 тыс. руб. — госпошлина.

Итого: 1 053 000 руб.

Ключевые факторы успеха

Экспертное заверение переписки — доказана её подлинность.

Связь переписки с договором — каждое письмо соотносилось с ТЗ.

Комплексный сбор доказательств (акт осмотра, IT‑экспертиза, расчёт убытков).

Обоснованный расчёт упущенной выгоды.

Последствия Для истца: возврат средств, привлечение другого подрядчика.

Последствия Для ответчика: финансовые потери и репутационный ущерб.

Фиксируйте и сохраняйте переписку по проекту. Заверяйте её у эксперта до подачи иска. Проводите IT‑экспертизу продукта до суда. Обосновывайте убытки документами.